El debate del aborto que nadie quiere tener

Si para algunas personas es inaceptable asociar el aborto con un de- terminado tipo de gente, y por supuesto, lo es, ¿por qué entonces lo vemos justificado en el caso de los niños con discapacidades?

He estado luchando con esta cuestión desde el nacimiento de mi hija Margaret, desde que ella abrió sus grandes ojos azules y recibimos la primera señal de que había una persona hecha y derecha detrás de ellos. Siempre que salgo con Margaret soy consciente de que ella representa un grupo que se está extinguiendo debido a la elevada disponibilidad de los test prenatales y del aborto. No sé cuántos embarazos se truncan debido al diagnóstico prenatal del síndrome de Down, pero algunos estudios los cifran entre el 80 y el 90 por ciento.

A medida que Margaret crece, especialmente aquí en el país del cuerpo perfecto, veo cómo la gente la mira: curiosa, sorprendida, algunas veces cautelosa, ocasionalmente desaprobadora o alarmada. Sé que muchas mujeres en edad de procrear que han juzgado a Margaret han concluido que estas vidas no merecen la pena ser vividas. Para ellas, Margaret se encuadra en la categoría de sufrimiento humano evitable. Trágico error, según algunos; una vida surgida del movimiento provida para otros. Menos que humana. Un las- tre para la sociedad. Que alguien a quien amo sea visto de esta manera es un dolor inexplicable para mí.

Esta visión está particularmente radicalizada aquí, en el Estado de California, pero la encuentro en todas partes, tanto en ámbitos académicos como en barrios humildes. No hace mucho, en una cena social me sentaron al lado del director de un programa de Ética de una gran universidad. En un comentario a una pregunta, dijo que él creía que los padres tenían obligación moral de hacer el test prenatal e interrumpir el embarazo para evitar que nazca un niño discapacitado, porque era inmoral someter a un niño al tipo de sufrimiento que tendría que afrontar (Cuando comencé a relatarle la experiencia de mi familia, sonrió cortésmente y se giró hacia la señora de su izquierda).

Margaret no ve su vida como sufrimiento humano crónico (aunque está molesta de que no le compre una iPod). Se preocupa de cosas más importantes, como los resultados del Bostón Red Sox o el baile al que asistirá el fin de semana. Sin duda, ella desea aprender más rápidamente y sacar mejores notas en matemáticas. Pero eso no arruina nuestro día, y mucho menos nuestras vidas. Son las actitudes sociales negativas las que nos hacen sufrir.

Muchas mujeres jóvenes me han preguntado cuándo hice el test. Yo interpreto la cuestión como un "consiga gratis la tarjeta". Si digo que sí me lo hice, imaginan que soy una víctima de las circunstancias, y por lo tanto implícitamente no rechazan la decisión que puedan hacer ellas de abortar si piensan que pudiera haber anomalías. Si les digo que no, entonces significa que soy una tuerca del engranaje antiabortista cuya elección no es relevante para sus vidas; en cualquier caso, ellas siempre tienen razón.

En la antigua Grecia, los bebés con taras eran abandonados a la intemperie. En Estados Unidos acudimos al test genético prenatal para hacer nuestra selección en privado, pero el efecto sobre la sociedad es el mismo. Ya no nace ninguno.

El viejo pediatra de Margaret me dice que hace años acostumbraba a tener un flujo estable de pacientes con síndrome de Down. Ya no. En la costa occidental de Los Angeles ya no nace ninguno, me confiesa. La ironía es que atravesamos un tiempo donde los avances médicos están cambiando profundamente lo que significa vivir con discapacidades. Hace años las personas con Down vivían a menudo en instituciones. Muchas tenían salud endeble, cuidados limitados y escasas habilidades sociales; no sabían leer y morían jóvenes. Se pensaba que todos sus problemas eran incorregibles, causados por su anomalía genética.

Ahora está claro que estas personas estaban limitadas tanto por la propia institucionalización, bajas expectativas, carencia de educación y pobres cuidados, como por su ADN. Hoy viven más tiempo y con mejor salud. Y gracias a las reformas educativas de los últimos años, terminan la escuela secundaria, viven con más independencia y son contratados por empresas. Es la tecla racional. En cuanto a la emocional, Margaret es una persona y un miembro de mi familia. Tiene los ojos de mi marido, mi pelo y el sentido del humor de mi suegra. La queremos y admiramos como es, luchadora y llena de vida, no a pesar de ella. Enriquece nuestras vidas.

Lo que no entiendo es cómo nosotros como sociedad podemos tácitamente calificar a un grupo de gente como "sin valor". Me gustaría pensar que ya es hora de poner este tema sobre la mesa y hablar de él, pero no soy optimista. La gente quiere un bebé perfecto, una vida perfecta. A esos les digo: buena suerte; o quizá, sueña con ello.

Y aquí hay una pieza más de un equipaje indiscutible: es una cuestión pequeña, pero significante, de lo que conduce a la discusión sobre el aborto. Tengo que pensar que hay muchos defensores del aborto que, mientras apoyan los derechos de la gente discapacitada, quieren al mismo tiempo preservar su derecho de asegurar que nadie con discapacidad nacerá en su propia familia. El debate del aborto no es sólo sobre el derecho de la mujer a elegir cuándo tener un niño; es también sobre el derecho de la mujer a elegir qué niño quiere tener.

J. Patricia E Nacer, The Washinton Post
Traducido y publicado por DM, 24-X-2005
Adopcion Espiritual

Pelayo, un año, in memoriam

Hace ya un año. A un niño de Avilés, hijo de una deficiente mental, lo condenaban a muerte. Y lo hacían con todos los vistos buenos de una ley que permite el sacrificio de inocentes, la muerte de los que gritan sin ser oídos, la eliminación de los no nacidos. Pelayo contaba ya con siete meses de vida en el seno de su madre. Pero dio igual.

Dicen que ahora la madre reside en una casa de religiosos, que la hubieran acogido a ella y a su hijo. Pero su hijo estorbaba a los poderosos de este mundo. Lo querían muerto y muerto lo tienen.

El drama de Pelayo, la tragedia del niño de siete meses eliminado antes de nacer, es el drama de muchos, la tragedia callada de cientos y cientos de miles cuyo destino es la cubeta de los desperdicios. Él tuvo, al menos, un nombre. Fue “bautizado” por los que, como quien pide un indulto, suplicaron clemencia sin ser oídos. Su muerte tuvo fecha y hora, anunciadas por anticipado, como quien prepara una esquela antes de que el moribundo exhale su último suspiro. Los otros cientos de miles mueren sin nombre y sin fecha, sin posibilidad de recuerdo, sin figurar más que en anónimas estadísticas.

Al cabo de un año, nos acordamos de ti, Pelayo. Queremos hacer memoria y no callar, ni dejar que mueras en nuestro olvido.


Guillermo.



Adopcion Espiritual

¿Cuándo comienza la vida humana?

Autor: Dr.Javier Vega GutiérrezSe analizan las evidencias científicas sobre el inicio de la vida humana, ya que tiene implicaciones prácticas significativas.

¿Cuándo comienza la vida humana? En las dos últimas décadas, algunos han puesto en duda que el embrión humano, desde el primer momento de su concepción sea un individuo de la especie humana, que se trate de un ser humano. ¿Cuándo comienza la vida humana?, ¿en qué momento, en consecuencia, adquiere el embrión humano su estatuto biológico, moral y legal?, son pues las cuestiones que centran el debate ético en el inicio de la vida. Sobre estos temas, de tanta actualidad y con tantas implicaciones prácticas, se hacen a continuación algunas consideraciones. El preembrión o embrión preimplantatorio es el nombre dado por algunos autores al embrión humano durante los primeros catorce días días tras la fecundación. Para algunos, habría que tener "cierto respeto" hacia ese "conjunto de células envueltas en la zona pelúcida", pero no se trataría de un ser humano ya que en los primeros días es posible la gemelación, las células son totipotenciales, no se ha formado la línea primitiva y no se ha completado aún la nidación. Evidencias genéticas Los datos embriológicos permiten afirmar que desde la fecundación existe un individuo de la especie humana; existen varias características fundamentales que lo justifican: 1.- Novedad biológica Nace algo nuevo al fundirse los núcleos de las células germinales; no se ha dado ni se dará una información genética exactamente igual. Ahí está escrito el color de los ojos, la forma de la nariz, etc. Se trata de un ser biológicamente único e irrepetible. 2.- Unidad Si se trata de una individualidad biológica, de un todo compuesto de partes organizadas, tiene que haber un centro coordinador; es el genoma el centro organizador que va haciendo que se den las sucesivas fases en esa novedad biológica de forma armónica. 3.- Continuidad No existe ningún salto cualitativo desde la fecundación hasta la muerte; no puede decirse que en un momento es una cosa y más adelante otra diferente; todo el desarrollo está previsto en el genoma. Desde la fecundación existe un individuo de la especie humana que se va desarrollando de manera contínua. 4.- Autonomía Desde el punto de vista biológico, todo el desarrollo sucede desde el principio hasta el final de manera autónoma. La información para dirigir esos procesos viene del embrión mismo, de su genoma. Desde el inicio, es el embrión quien pide a la madre lo que necesita, estableciéndose un "diálogo químico". 5.- Especificidad Todo ser vivo pertenece a una especie. El embrión, analizando su cariotipo, vemos que desde el primer momento de su desarrollo pertenece a la especie homo sapiens sapiens. 6.- Historicidad o biografía Todo viviente tiene “una historia”, no es solamente lo que se vé en un momento dado (un conjunto de células vistas con el microscopio), sino que todo viviente es lo que ha sido hasta ese momento y lo que será después. Ya se han mencionado varias objeciones a que el preembrión sea un individuo de la especie humana; vamos a analizarlas brevemente a continuación. La posibilidad de gemelación antes de la implantación en el útero; si el preembrión se puede dividir en dos o más (de forma natural o por clonación), entonces no es un individuo. La afirmación de la última frase no es cierta; por ejemplo, una ameba es un individuo biológico, aunque pueda dividirse y dar lugar a otras amebas. Individuo no es igual a indivisible; un individuo se puede dividir, como puede ocurrir con el embrión humano antes de implantarse y dar lugar a otro embrión “hijo”, que será otro individuo (caso de los gemelos univitelinos). La totipotencialidad de las células del preembrión. Si una de las células puede dar lugar a otro individuo, o incluso a la placenta, ¿cómo el blastómero puede ser un individuo?. En realidad esto refuerza el hecho de que es un individuo, pues si siendo células totipotenciales acaban formando un todo, eso indica que hay un centro organizador. Aunque cada célula podría dar lugar a cualquier miembro, a la placenta, etc., el centro organizador va colocando a cada célula a formar una cosa. La placenta además puede ser considerada como un miembro temporal y necesario para el individuo que en un momento dado se pierde. La ausencia de la línea primitiva; hasta el día 14 no aparece el esbozo del sistema nervioso central, que será el centro organizador del organismo, por lo que algunos piensan que hasta entonces no se puede hablar de individuo. El genoma es el centro organizador El verdadero centro organizador en las primeras semanas es el genoma, presente desde el primer instante; más adelante será el sistema nervioso central el organizador. Efectivamente, el preembrión o el embrión es un individuo de la especie humana, pero no es una persona, dicen algunos. Lo que merece respeto es todo ser humano, llamémosle o no persona; es el hombre y la mujer en cuanto tales los que tienen unos derechos: se trata de los derechos del ser humano. Persona humana es ese ser humano en cuanto es capaz de interioridad (autoconciencia, autonomía, libertad), relacionalidad (activa o pasiva), trascendencia... La persona tiene sentido en sí misma, es fin en sí misma. Para algunos, persona es relacionalidad, por lo que, hasta que no se produce una relación físico-química en la nidación, el embrión no es persona. Antes de la nidación, ya existe una relación del nuevo ser con la madre a través de diversos factores y hormonas. De todas formas, un ser humano se manifiesta como tal porque es persona (el actuar sigue al ser y no al revés, dicen algunos filósofos). Por ejemplo, si oímos ladrar pensamos: es un perro; pero no es un perro porque ladre, si no ladrara seguiría siendo un perro. De forma parecida puede afirmarse que todo ser humano es persona aunque todavía no actúe como tal porque no se han desarrollado sus capacidades (como ocurre en los primeros momentos de la existencia del hombre y de la mujer), o porque las haya perdido (como en un enfermo en coma o en un demente). ¿Cómo un individuo humano podría no ser una persona humana?. Por lo demás, está en juego algo tan importante que, aunque alguien dudase sinceramente que el embrión sea un ser humano, debería ser respetada en todo momento su dignidad. Al igual que en Derecho penal se dice “in dubio pro reo”, y en Derecho laboral “in dubio pro operario”, debemos afirmar en este caso “in dubio pro embrion”.

Adopcion Espiritual

Los estudiantes pudientes tendrían que pagarse los estudios universitarios

ENTREVISTA A MAURICIO ROJAS PUBLICADA EN EL SUPLEMENTO ECONOMIA & MERCADO DE EL PAIS DE MONTEVIDEO (JUNIO 24 DE 2004)

SUECIA/Dejó atrás el estatismo monopolista de los servicios y optó por una sociedad del bienestar abierta y pluralista

Los estudiantes pudientes tendrían que pagarse los estudios universitarios

-Al ser la educación el activo productivo más importante en la sociedad del conocimiento, ¿cómo se podría lograr una mayor calidad de la enseñanza de modo que nivele los resultados hacia arriba?

-Para alcanzar esa meta tiene que existir competencia en la educación, donde ofrecer un producto sin calidad represente una amenaza de pérdida de clientes para cada productor de servicios de enseñanza. En ese sentido, el sistema de vouchers o cheques de educación, implantado en Suecia en 1992 y que hoy rige para toda la educación primaria y secundaria de ese país, es un ejemplo emblemático ya que ha generado un cambio realmente revolucionario a nivel de la demanda y oferta educativa.

-¿Se logra así una redistribución de recursos básicos para la educación?

-Sí. Ese sistema le da a padres e hijos el derecho de elegir la escuela con mucha libertad. Para que puedan ejercerlo en la práctica se les otorga un bono para que paguen la educación que consideren de mejor calidad dentro del sector público o entre escuelas privadas. Esta libertad de elección ha dado origen a una ola impresionante de creación de escuelas independientes, que son gestionadas por el sector privado con o sin fines de lucro y que gozan de una libertad pedagógica bastante amplia. Estas instituciones no pueden realizar prácticas discriminatorias en la elección de sus alumnos ni pueden cobrar suplementos al cheque escolar que reciben de las municipalidades, lo cual crea una enorme presión competitiva y una posibilidad social igualitaria muy buena.

-¿No ha operado este sistema en detrimento de la escuela pública?

-No. Esta desmonopolización del sistema educativo ha influenciado positivamente a la escuela pública. Por eso las autoridades de cada escuela, pública o privada, tratan de aplicar nuevos métodos de enseñanza basados en las orientaciones internacionales más avanzadas al igual que cualquier empresario decente trata de atraer clientes. Este cambio es fundamental porque cuando el Estado benefactor pierde el poder sobre los ciudadanos que se convierten en consumidores, se crea un respeto mutuo que es fundamental en la sociedad.

-¿Cree que esa experiencia educativa sea trasladable a la realidad de América Latina?

-Este esquema de vouchers es posible en una sociedad con un alto nivel de ingreso per capita como es Suecia. Es factible que los gobiernos en las sociedades pobres se vean obligados a otorgar un cheque escolar de menor valor. Si no se permitiese cobrar un suplemento, se crearía un problema porque indirectamente la falta de recursos tendería a nivelar hacia abajo a la oferta educativa.

-¿Es aplicable el sistema de vouchers a la educación terciaria?

-No es posible darle educación universitaria gratis a las clases media y alta mientras se tienen escuelas primarias pobres. Eso es un escándalo. Por ejemplo, en Suecia los estudios universitarios no sólo son gratuitos, sino que también se le otorga a los estudiantes un préstamo estatal para que puedan financiar sus gastos durante la carrera. Esa política no representa un concepto igualitario sino una forma de incorporar a las clases medias al Estado benefactor, lo que fue muy importante para la Socialdemocracia de los años cincuenta cuando veía que la clase obrera se reducía rápidamente y las clases medias aumentaban. Hay que obligar a las clases pudientes a pagar los estudios universitarios a efectos de que el Estado disponga de más recursos para financiar las escuelas públicas. Eso es lo que un Estado inteligente y solidario tiene que hacer. Cuando los jóvenes puedan instruirse en escuelas primarias y secundarias decentes, luego van a poder participar creativamente en la economía de mercado. La retórica igualitaria y solidaria del Estado benefactor ha sido la retórica de las clases medias para sacar grandes tajadas de los fondos públicos.

FICHA TECNICA: El economista Mauricio Rojas, chileno, 54 años, reside en Suecia desde 1974. Es miembro del Parlamento sueco por el Partido Liberal, profesor titular de Historia Económica de la Universidad de Lund, vicepresidente de Timbro, un think-tank del empresariado de aquel país, y director del Centro de la Reforma del Estado del Bienestar. Recientemente visitó Uruguay para presentar su nuevo libro titulado "Mitos del Milenio: El fin del trabajo y los nuevos profetas del Apocalipsis".

Fuente: Diario El Pais (Montevideo) 28/6/2004 Uruguay
JUNIO 24 DE 2004

Adopcion Espiritual

Perú: abortistas manipulan a una joven madre para introducir el aborto

Esta semana el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas dictaminó –a pedido de un grupo abortista– que el Estado Peruano “violó los derechos” de una joven madre por no permitir que aborte a su hija con anencefalia, una malformación genética que supone la temprana muerte del bebé pero no representa riesgos graves para la gestante.

ACI .- En el año 2001, Karen Llontoy tenía 17 años de edad. Resultó embarazada y a las 14 semanas de gestación diagnosticaron que su bebé sufría anencefalia, es decir que no estaba desarrollando hemisferios cerebrales y moriría poco después de nacer. Un médico le sugirió someterse a un aborto, pero el director del hospital público en el que se atendía negó esta posibilidad porque la ley peruana sólo permite esta práctica en caso de riesgo de vida de la madre o daño permanente.

Según explica el doctor en bioética Renzo Paccini, “la madre no está enferma por portar un bebé que padece anencefalia y abortarlo no supone una curación. La anencefalia del concebido no supone ningún riesgo para la salud de la madre. Es una situación humanamente dramática y supone un sufrimiento para los padres y especialmente para la madre que como mujer está biológicamente abierta a acoger una vida en su cuerpo, pero en sí mismo un bebé anencefálico no implica que el embarazo suponga ningún riesgo para la vida o la salud de la madre”.

Grupos abortistas ponen en marcha una campaña de manipulación para promover el aborto

A pesar de estas evidencias, la ONG abortista Center for Reproductive Rights (Centro para los Derechos Reproductivos), que tiene entre sus objetivos “garantizar” el aborto legal, junto a la red feminista CLADEM y DEMUS, recogió el caso de Karen y lo presentó ante la ONU buscando un precedente para introducir el aborto por anencefalia bajo la etiqueta de “aborto terapéutico”.

“El aborto nunca es terapéutico porque matar una criatura no cura ninguna enfermedad en la madre. El hecho de que un niño sea anencefálico no le quita su condición de ser humano. Es un niño que padece una enfermedad grave pero no puede ser tratado como un tumor que se deba extirpar”, agrega el experto.

Una vez más, la ONU defiende abiertamente las posiciones abortistas

El fallo de la ONU sostiene que Perú ha violado el “Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos” y señala que el Estado debería indemnizar a Karen por no haberle administrado un aborto, que para el sistema nacional es ilegal.

Los voceros del Center for Reproductive Rights han presentado el dictamen como una victoria a favor de “los más esenciales derechos humanos” de las mujeres e insisten en que el Estado Peruano reconozca la anencefalia como motivo de “aborto terapéutico”.

Sin embargo, expertos como Carlos Polo del Population Research Institute han advertido que el dictamen del Comité de la ONU es preocupante pero no supone obligación de cumplimiento porque este organismo solo puede emitir “recomendaciones”.

“Para nadie es un secreto que organismos pro aborto han colocado allí a muchos de sus miembros. Este Comité de la ONU es libre de dictaminar un caso desde ‘su propio entendimiento’ de lo que es un aborto y esto no es vinculante para el Perú. El Perú ha firmado el Pacto que ni siquiera menciona la palabra aborto. El Pacto y su Protocolo Facultativo sólo conceden a este Comité a efectuar recomendaciones”, aclara Polo.

Según el experto, “las feministas pretenden que tenemos la obligatoriedad de cumplir esas recomendaciones. Eso equivaldría a renunciar a nuestra soberanía como Nación y trasladar nuestro Poder Legislativo a Nueva York”, donde se ubica la sede de la ONU.

“El director del hospital no podía facilitarle un aborto a Karen Llontoy porque su vida nunca estuvo en riesgo. Al contrario, la Constitución protege al niño por nacer desde la concepción. Un niño anencefálico no es una cosa. Es un niño muy enfermo y es protegido por la leyes. El Comité de Derechos Humanos evita hablar de esa parte de nuestras leyes y ése es su problema, su limitación”, agrega.

Un testimonio reciente

Aunque en Perú no existe un registro estadístico de bebés que padecen anencefalia, se estima que esta malformación se presenta en uno de cada mil partos. Lily Barreto es una madre peruana que en el año 2003 debió enfrentar este drama.

Lily esperaba su cuarto hijo cuando al cuarto mes de gestación diagnosticaron que el niño padecía anencefalia. Ella recibió la noticia junto a su esposo. “No pudimos contener nuestro llanto, pero Dios dulcemente nos consoló cuando en el fondo nos pedía una hermosa misión. El bebé viviría siempre y cuando lo dejáramos vivir. Solo yo sería portadora de su vida. Desde ese momento sentíamos una gran responsabilidad”, relata.

Para Lily, “fue muy duro contarle a la familia lo que estábamos viviendo pero aun más cuando escuchábamos que algunas personas no comprendían nuestro deseo de seguir con el embarazo”.

Los Barreto encontraron apoyo en otras parejas que conocieron por Internet y habían vivido lo mismo. Lily sostiene que gracias a otros testimonios, “empecé a sentirme tranquila y sentir la misma ilusión que mis otros tres embarazos. Era portadora de una vida y debía estar agradecida por ello. Empecé a dejar de tener miedo a cómo será mi bebé y si podría ser capaz de amarlo tan intensamente como a mis otros hijos”.

“Empecé a comprender el valor de la vida, el valor de nosotros mismos, valor que sobretodo encontramos en el interior de las personas. Lo único que sabíamos era que el bebé estaba con vida, y que también había la posibilidad de perderlo en cualquier momento”, recuerda Lily.

El médico que la trató les explicó que en el caso de bebés con anencefalia lo más recomendable era inducir el parto pero después de las 34 semanas de gestación, porque si nacía antes de ese tiempo el bebé podía morir asfixiado.

Le indujeron el parto el 30 de agosto de 2003. Un sacerdote los acompañó en la sala de operaciones y bautizó al pequeño Pedro José en cuanto nació. El niño vivió 62 horas. “Fueron tres días llenos de entrega, amor y dolor. Lo gocé por tan poco tiempo pero puedo decir que tuve la dicha de tenerlo entre mis brazos”, evoca Lily, quien hace un mes dio a luz a su quinto hijo sin complicación alguna.

Para más información sobre la anencefalia, se puede visitar http://www.anencephalie-info.org/sp/index.htm

Adopcion Espiritual

Maternidad adolescente

Así titula su nota la periodista pro aborto Rosa Bertino en La Voz del Interior del domingo 6 de noviembre. Resume el trabajo de una de las Unidades Primarias de Atención en Salud (Upas) a cargo de un equipo interdisciplinario de trabajadoras (profesionales en su mayoría), el cual en 18 meses de trabajo "conquistó" a 900 mujeres para el Programa de Salud Sexual y Reproductiva. Pero, parece que la "conquista" no ha sido todo lo contundente que esperaban.

"La adolescente no vive su embarazo como un problema. En general se la ve contenta y después viene con su bebé, bastante bien criado. Nosotros lo vemos como un problema, porque la maternidad precoz es una cuestión sanitaria que preocupa en todas partes, empezando por la OMS", dice Karina Martín, acentuando el "nosotros" (según la periodista).

Continúa diciendo la periodista que la ley 25673 está en plena vigencia, y en los dispensarios hay anticonceptivos de todo tipo (pastillas, inyectables o DIU), y que a lo sumo pueden faltar las jeringas descartables (¡!?). Lo que escasea es la decisión y educación necesarias para planificar una familia, empezando por la propia vida. Cuanto más precario es el entorno, o más escluídos se sienten sus habitantes, más se acentúa la postura de proyectarse a traves de la maternidad, como si la tenencia de un hijo señalara la identidad femenina.

En nota relacionada, con el título "Es tener algo mío, algo propio", los especialistas reconocen que la problemática de los embarazos precoces no se soluciona automáticametne con anticonceptivos, ya que han encontrado el denominador común de un deseo, consciente o inconsciente, de tener un hijo.

El equipo interdisciplinario, está integrado por unas 10 mujeres, todas jóvenes, y relatan que las mujeres asistidas "se asombraban de que no tuviéramos hijos, nos miraban como si fuéramos raras. Resultaba difícil explicar que tenemos otras expectativas o prioridades, antes que la maternidad"

Se encontraron con que estaba latente el anhelo de maternidad como espacio privativo. "Como a eso no lo íbamos a poder modificar, al menos tratamos de mostrar otras oportunidades y alternativas personales, para que tuvieran elementos y el derecho a decidir, a elegir" relata Valeria Priotti.

Si desean leer todo, lo encontrarán en http://www.lavozdelinterior.com.ar/ del 6/nov/05

Quieren tirar los bebés para la Basura!

Gracias Baldini por la traducción:

“En el caso de una ley intrínsecamente injusta, como aquella que admite el aborto o la eutanasia, nunca es lícito conformarse con ella, ni participar en una campaña de opinión a favor de una ley de tal naturaleza, ni darle la aprobación con el propio voto.” (JUAN PABLO II , Evangelium Vitae, nº 73).

“Los preceptos morales negativos, es decir, aquellos que declaran moralmente inaceptable la elección de una determinada acción, tienen un valor absoluto para la libertad humana: valen siempre y en todas las circunstancias, sin excepción. Indican que la elección de determinado comportamiento es radicalmente incompatible con el amor a Dios y con la dignidad de la persona, creada a la su imagen: por eso, tal elección no puede ser rescatada por la bondad de cualquier intención o consecuencia, está en contraste insanable con la comunión entre las personas, contradice la decisión fundamental de orientar la propia vida para Dios.” (JUAN PABLO II , Evangelium Vitae, nº 75).

Nuno Sierras Pereira

24. 01. 2004

1 - El chantaje emocional
El pueblo portugués ha sido, los últimos meses, sometido sistemáticamente a un chantaje emocional cuyo objetivo consiste en crear un complejo de culpa que lo paralice e imposibilite de proteger adecuadamente la vida y dignidad de los bebés aún no nacidos. De hecho, la repetición constante del estribillo “quieren mandar las mujeres para la prisión”, no tiene otra finalidad sino la de suscitar un tumulto emotivo que ocupe todo el imaginario de modo de impedir una reflexión serena y la formulación racional de un juicio verdadero. Esta perturbación tiene fundamentalmente dos efectos. El primero, crea la falsa imagen de que aquellos/las que justamente defienden las madres y los respectivos hijos/las aún no nacidos, son unos villanos impiadosos (la finalidad consiste no sólo en diabolizarlos ante los otros, pero también ante sí mismos); el segundo oculta la realidad, es decir, por un lado, ignora las vidas humanas inocentes e indefensas, amenazadas de muerte, y por otro, camufla el propósito de liberalizar el aborto provocado.

El sentimiento doliente de culpa hace que los protectores de la vida y dignidad de cada ser humano jueguen a la defensiva, que casi pidan disculpa por que tengan la posición que tienen, que no llamen las cosas por su nombre, que censuren escritos de sus correligionarios, que se acusen y degraden mutuamente, que den continuamente voz a los necrófilos (amantes y fiscales de la muerte), que sean subsirvientes en relación a ellos, que los aplaudan, que se desanimen y desistan de la lucha, que se victimicem los verdugos, haciendo de ellos/las los protagonistas, etc.



2 - Las víctimas intercambiadas
Cualquier persona que mate, consciente y deliberadamente a otra persona inocente, aún más se a eso si dedica, sufrirá, tarde o pronto, de aquello que se denomina de sindrome de Macbeth (aunque los motivos porque lo hace difieran de los de este rey). Este trauma, que también se podría llamar de Caín necesita de una larga terapia, que no dispensando la justicia tiene que recurrir mucho a la misericordia Y, sin embargo, cuando se discute y debate el homicidio, la matanza o el genocidio no se habla principalmente de quien mata, pero sí de quien es asesinado. La compasión y la decisión determinada de socorrer para proteger no se dirigen a los verdugos, sino a las víctimas. De hecho, que diríamos de alguien que ante los crímenes de los nazis los socorriera en su defensa, haciendo tabla rasa de los judíos? - A veces, como dijo S. Bernardo de Claraval (Sermón 13 sobre el Cántico de los Cánticos), citando la Sagrada Escritura, es preciso partir las mandíbulas del malvado para arrancar la víctima de sus dientes (esto no significa que después no se busque también tratar de las barbillas del algoz predador. Fue lo que aconteció, por p.ej., con Alemania, después de la segunda Gran Guerra) -. Ora, en la cuestión del aborto provocado es precisamente eso que la gran mayoría de la Comunicación Social hace: da voz e imagen a los abortistas, abortófilos y abortadores , y desconoce sobradamente no sólo a los defensores de los niños aún no nacidas, sino también las principales víctimas, los pequeñinos bebés asesinados y lanzados a la basura, o quemados en incineradoras.



3 -La importancia de mostrar la verdad
Cuando despuntó la lucha contra la esclavitud en USA, muchos pensaron que inmediatamente iría a movilizar multitudes. Sin embargo, se mantuvo mucho tiempo en una dificultad hasta que se comenzó a mostrar fotografías de los esclavos, de la miseria en que vivían, de las torturas la que eran sometidos, etc. Fue entonces, y sólo entonces, que se dio el punto de viraje. La guerra del Vietnam sólo acabó cuando las imágenes de las víctimas que la Comunicación Social difundió denunciaron las consecuencias crueles de la guerra. Quien se recuerda de la independencia de Timor sabe bien el papel imprescindible que en ella tuvieron los sonidos y las imágenes. Los medios de Comunicación Social están perfectamente conscientes del poder que tienen y como debe ser usado cuando se trata de defender los débiles contra los poderosos y los violentos, y, sin embargo, no hay memoria de que hayan exhibido, siquiera una sólo vez, fotografías o películas de bebés descabezados, mutilados, espotejados (¿? sin traducir) y degollados por aborto. Nunca revelaron como los arrojan para los alcantarillados, para los vertederos o como los queman en hornos (la semejanza entre los hornos crematorios para incinerar bebés y los que eran usados en los campos de concentración nazis es horripilante) – cf. Brian Clowes, PhD, Facts of Life, pp. 14-15, Human Life International, 1997, pp. 404). No espanta, pues, que el Papa haya denunciado: “... la verdad es que estamos ante una objetiva conjura contra la vida en la cual están también implicadas Instituciones Internacionales, empeñadas en animar y programar verdaderas y propias campañas para difundir ... el aborto. No se puede negar, finalmente, que los mass-medía son frecuentemente cómplices de esa conjura, a que abonen en la opinión pública aquella cultura que presenta el recurso ... al aborto y a la propia eutanasia como señal del adelanto y conquista de la libertad, mientras describen como enemigas de la libertad y del adelanto las posiciones incondicionalmente a favor de la vida.” (JUAN PABLO II, Evangelium Vitae, nº 17). Se trata, de hecho, “... de una guerra de los poderosos contra los débiles”. (JUAN PABLO II , Evangelium Vitae, nº 12).



3 - El sentido de la ley
Suponiendo que sólo los hombres roban automóviles sería un absurdo pedir la descriminalização del hurto, ululando: quieren mandar los hombres para la prisión. Y esto no sólo por tratarse una generalización indebida (la mayoría de los hombres no roba automóviles), sino porque la finalidad de la ley consiste en evitar que se sustraiga el medio de transporte ajeno. La hipotética ida para la prisión podrá ser un efecto, una consecuencia de la injusticia practicada, pero quien quiera la ley, no la desea, como es obvio, para “mandar los hombres para la prisión” (cosa idéntica se podría decir en relación al crimen nefando de pederastia). Lo mismo acontecería si quiénes hurtaran fueran solamente mujeres. Que toda y cualquier mujer no es, necesariamente, el ser inmaculado que nos quieren hacer creer se verifica fácilmente, por p.ej., visitando la prisión de Quites. Y que todo y cualquier hombre no es, necesariamente, un innoble infame y perverso se verifica mirando hacia la vida de tantos santos. Mucho me asombra, los días de hoy, que aquellos que no creen, de modo ninguno, en el Dogma de la Inmaculada Concepción crean devotamente que todas las mujeres, con excepción de la Virgen Maria, son inmaculadas, sin mancha, impecables. Esos son los mismos que niegan la existencia de Satanás, pero creen firmemente que todos los hombres son demonios, malvados impuros e inmundos.

Si hasta el insulto y la bofetada son crímenes, con la consecuente penalización, como es que la muerte bárbara y cruel de un bebé pequeniño puede no serlo? Es indispensable que en relación al homicidio/aborto haya “una legislación preventiva, disuasiva y aún represiva: preventiva, porque es preciso prevenir una agresión irreparable contra una vida humana expuesta a la eliminación por parte de los más fuertes; disuasiva, porque importa disuadir la madre de decidir abortar y ofrecerle soluciones alternativas, eficaces y cordiales; represiva, porque en una sociedad democrática cualquier atentado a la libertad de los otros, y por mayoría de razón a sus vidas, debe ser punido, teniendo en cuenta las eventuales circunstancias atenuantes o agravantes.” (M. Schooyans). Las dimensiones dissuaivas y preventivas de la ley eran reconocidas por M. Luther King, en los siguientes términos: “La ley no puede obligar un blanco a amarme pero puede evitar que él me linche”. “Los decretos ... no pueden cambiar el corazón, pero pueden limitar la crueldad”. Mutatis mutandi lomismo se aplica a la cuestión del aborto.



4 - El uso y abuso de las mujeres
Que aquellos que reivindican la liberalización del aborto tienen solamente una preocupación retórica por las mujeres se verifica, entre otras cosas, por el género de iniciativas que toman: si quieres abortar te pagamos una ida España; si quieres tener el hijo/la no cuentes con nosotros, no te damos un céntimo. Por el contrario, aquellos que defienden la vida y dignidad de cada ser humano se han desdoblado al largo de los años, con una generosidad insuperable, en iniciativas de apoyo a las madres en dificultades, a los niños desamparados, a las mujeres que abortaron. Los primeros ofrecen la muerte de los hijos/las, los segundos la posibilidad de abrazarlos, amamantarlos, amarlos y cuando eso ya no es posible son ellos que curan las heridas y laceraciones provocadas por el acto de abortamento en los que estuvieron envueltos, en especial en las mujeres (“Un pensamiento especial querría reservarlo para vosotras, mujeres, que recurristeis al aborto. La Iglesia está al corriente de los numerosos condicionalismos que podrían haber influido sobre vuestra decisión, y no duda que, en muchos casos, se trató de una decisión difícil, tal vez dramática. Probablemente la herida en vuestro espíritu aún no está sanada. En la realidad, aquello que aconteció, fue y permanece profundamente injusto. Pero no os dejéis caer en el desánimo, ni perdáis la esperanza Sabed, antes,comprender lo que se verificó e interpretadlo en toda su verdad. Si no lo hicisteis aún, abríos con humildad y confianza al arrepentimiento: el Padre de toda la misericordia os espera para ofreceros su perdón y su paz en el sacramento de la Reconciliación. Daros cuenta de que nada está perdido, y podréis pedir perdón también a vuestro hijo que ahora vive en el Señor. Ayudadas por el consejo y por la solidaridad de personas amigas y competentes podréis contaros, con vuestro doloroso testimonio, entre los más elocuentes defensores del derecho de todos a la vida.” JUAN PABLO II, Evangelium Vitae, nº 99).

Para los primeros, la mujer es una bandera a ser usada; para los segundos, una persona a ser amada. Las ideologías necrófilas hacen lo que Lúcifer siempre hizo: presentan una ilusión, un espejismo, una apariencia de excelencia y liberación para inmediatamente enmarañar y desgraciar. El Maligno transfigurase en Ángel de Luz. En nombre del proletariado se hicieron revoluciones que lo oprimieron yestafaron. En nombre de las mujeres se quiere una descriminalizaçión del aborto que sólo puede terminar en una tragedia inmensa para elloas mismas.



5 – El peligro sutil
Este uso y abuso de la mujer como bandera concluye en otro peligro tanto más nefasto cuanto sutil. De hecho, acontece algo de semejante a lo que sucedió con algunas campañas irresponsables sobre la droga. Los toxicodependentes, por todos mimados, victimizados por un discurso lamechas (¿? sin traducir) se sintieron unos héroes/víctimas, unos sobreprotegidos, centro de todas las atenciones, sin culpa ni responsabilidad alguna, incapaces de cualquier grandeza, de la mínima libertad, con derecho a todo exigir. Así deshumanizados se hundieron aún más en sus problemas. Hoy la mujer que quiera aparecer en reportajes en los periódicos, hablar en la radio, mostrarse en la TELE, tener la compasión de las multitudes, ser por todos lamentada, mimada y aclamada sólo tiene que provocar un aborto – cuanto mayor la cantidad de los que haga sin arrepentimiento alguno, mayores son las hipótesis de ser vedette – para ser finalmente considerada una heroína. En nuestros tiempos una embarazada con grandes dificultades la última cosa en que pensaba, si llegaba a pensar, era en la posibilidad de abortar. En los días de hoy después de tanta enxurrada (¿?sin traducir) de propaganda, al mínimo obstáculo, la primera cosa en que cavila para resolver su problema real o imaginario es en la posibilidad de eliminar el niño. Un número muy significativo de mujeres “tiene la cabeza hecha”, estando, por eso, de algún modo despojadas de defensas El instinto maternal está siendo anestesiado por la hipnosis colectiva. Contrariamente a lo que se pregona la mayoría de abortos no son debidos a casos dramáticos (sin negar que estos también existen), sino a liviandades como “quita de aquí aquella paja”.



6 - Contra el aborto y a favor de la descriminalización?
La desfachatez de los propugnadores de la liberalización del homicidio/aborto va al punto de que digan que están contra el mismo, añadiendo que nadie hace un aborto de ánimo leve. Estos son los mismos que contra toda la evidencia humana y científica niegan, cuando les conviene (a veces se confiesan), que el ser humano comience en la concepción, en la fase unicelular. No se entiende, por eso, porque es que, por un lado, están contra el aborto y, por otro, porque es que ninguna mujer lo hace de ánimo leve. Si no hay vida humana, cual es el problema? Y si hay, como es posible aceptar que se mate a propósito una persona inocente para defenderse? Por qué no asesinar entonces a los padres para anticipar la herencia, o el compañero de trabajo para subir en el empleo, o al hijo/a de 16 años para tener una vida más holgada? Es que esencial y cualitativamente no existe diferencia alguna entre un bebé no nacido, o ya nacido, y un niño o un adolescente o un adulto o un anciano. Se trata siempre de la misma persona en diversas fases o etapas de su existencia. Cuidense los padres!, porque si se da a estos el derecho de matar los propios hijos por el homicidio/aborto, tarde o pronto tendrá que concederse a los hijos el derecho de asesinar sus padres por el homicidio/eutanasia.



7 - La muerte de la libertad y el fin de la democracia
Si la persona humana comienza en la concepción - “La distinción que por veces es sugerida en algunos documentos internacionales entre ser humano y persona humana, para después reconocer el derecho a la vida y a la integridad física solamente a la persona ya nacida, es una distinción artificial sin fundamento científico ni filosófico ... ” - (JUAN PABLO II, Discorso ay participanti ella ottava Assemblea Generale della Pontificia Accademia Per La Vita, L’Osservatore Romano, 1 Marzo 2002, p. 5) como es posible que el Estado no sólo legalice el homicidio/aborto, renunciando a tutelar el más débil, sino colabore en la ejecución a la muerte de los pobres niños inocentes e indefensos? Porque de lo que se trata en estas campañas abortistas no es, como se quiere hacer creer, de la hipotética prisión de algunas mujeres, pero sí la de transformar un crimen en un derecho: “... amplios sectores de la opinión pública justifican algunos crímenes contra la vida en nombre de los derechos de la libertad individual y, sobre tal presuposición, pretenden no sólo su impunidad pero aún la propia autorización de la parte del Estado para practicarlos con absoluta libertad y, más, con la colaboración gratuita de los Servicios de Salud.” (JUAN PABLO II , Evangelium Vitae, nº 4). El aspecto más subversivo y perturbador de esta tendencia consiste en reivindicar que esos crímenes contra la vida sean reconocidos y protegidos como verdaderos y propios derechos (cf. JUAN PABLO II, Evangelium Vitae, nº 18).

Sin embargo esa pretensión de libertad absoluta es una mentira totalitaria - “Reivindicar el derecho al aborto y reconocerlo legalmente, equivale a atribuir a la libertad humana un significado perverso y inicuo: el significado de un poder absoluto sobre los otros y contra los otros. Pero es decir la muerte de la verdadera libertad. (JUAN PABLO II, Evangelium Vitae, nº 20) – que tiene como consecuencia ineludible el fin de la democracia: Cuando la ley, votada según las llamadas reglas democráticas, permite el aborto, el ideal democrático, que sólo es verdaderamente tal cuando reconoce y tutela la dignidad de toda la persona humana, es traicionado en sus propias bases: Como es posible hablar aún de dignidad de toda la persona humana, cuando se permite matar de más débil y de más inocente? En nombre de que justicia se realiza de más injusta de las discriminaciones entre las personas, declarando algunas dignas de ser defendidas, mientras la otras esta dignidad es negada? De este modo y para descrédito de sus reglas, la democracia camina por la carretera de un substancial totalitarismo. El Estado deja de ser la «casa común», donde todos pueden vivir según principios de substancial igualdad, y se transforma en un Estado tirano, que presume poder disponer de la vida de los más débiles e indefensos, como el niño aún no nacido, en nombre de una utilidad pública que, en la realidad, no es sino el interés de algunos. (cf. JUAN PABLO II, Evangelium Vitae, nº 20).



8 - El terror de la imposición
Algunos se quedan espantados y pasmados con el argumento de que no podemos imponer nuestro punto de vista a los otros y que, por eso, a pesar de que esté el aborto no lo prohibís pues nadie es obligado a provocarlo. Quién que no quisiera no lo hará y quien que quiera que lo haga y viviremos todos tolerantemente respetándonos unos a los otros. Todos... menos los bebés que son muertos por el camino. Para ellos no hay ninguna tolerancia. Son chacinados. Este raciocinio de los abortistas ya era usado por Stephen Douglas, uno de los mayores defensores de la sociedad esclavista, en USA. En un discurso en 1858, dice: “El principio supremo es el derecho que cada uno tiene que juzgar y decidir por sí sobre la rectitud o el error, sobre los beneficios o malefícios de un acto. Y el derecho de actuar libremente, el derecho a la libertad de pensamiento, de libre análisis de las cuestiones, es nuestro derecho más querido ... . Es preciso dejar que las personas decidan por sí mismas.”. S. Douglas no tenía esclavos y estaba “contra la esclavitud . No obstante, en sus discursos abogaba que quién no quisiera esclavos, no los tuviera; pero que no impusiera su moral a los otros. Hallaba intolerable la existencia de leyes que prohibieran los esclavos: la decisión de tenerlos o no, era, como hoy se dice, “una cuestión de la conciencia de cada uno”. La conciencia y la dignidad del esclavo no contaban. Él no era siquiera considerado persona. A. Lincoln derrotó Douglas mostrando que los derechos naturales y universales de cada ser humano tienen que ser siempre respetados y que la sociedad nunca puede aceptar los actos que contra ellos atentan, debiendo protegerse con leyes que los prohíban; mostrando que quién, “en conciencia”, esclaviza otro ser humano, comete un crimen. Como enseña el Santo Padre: “La tolerancia legal del aborto o de la eutanasia no puede, de modo alguno, hacer llamamiento al respeto por la conciencia de los otros, precisamente porque la sociedad tiene el derecho y el deber de defenderse contra los abusos que se puedan verificar en nombre de la conciencia y con el pretexto de la libertad.” (JUAN PABLO II, Evangelium Vitae, nº 71).

Aquellos que luchan por la vida y dignidad de cada ser humano no imponen nada a los otros, quieren sí impedir que algunos impongan una muerte inhumana y brutal a las pequeños niños aún no nacidas.



9 – La mudez sepulcral de algunos católicos
Inmediatamente en el inicio de esta legislatura el BE anunció todo lo que ahora está a suceder, inclusive la complicidad de católicos en la embestida abortista. En la altura, hubo el cuidado de llamar la atención para el derecho. La Iglesia, considerada como Pueblo de Dios, tuvo pues mucho tiempo para prepararse. Pero andaba ocupada con otras cosas y dejó correr. Y, sin embargo, hay mucho que el Papa advirtió: “Es totalmente falsa e ilusoria la común defensa, que de hecho justamente se hace, de los derechos humanos — como por ejemplo el derecho a la salud, a la casa, al trabajo, a la familia y a la cultura, — si no se defiende con la máxima energía el derecho a la vida, como primero y fontal derecho, condición de todos los otros derechos de la persona.” (JUAN PABLO II, Christifideles Laci, nº 38).

Desde hace dos meses y medio, cuando la borrasca se hizo más violenta, algunos han hecho mucha cosa, pero muchos, en una apatía preocupante, no han hecho nada, sino bostezar o mismo dejarse convencer por los abortófilos. Ora, importa tener presente que la cuestión no es solamente si el día 3 de Marzo los partidos votan o no mayoritariamente la descriminalizaçióndel homicidio/aborto, o se consiguen avanzar o no para referendo. La cuestión es que debido a la propaganda sistemática estamos perdiendo la batalla cultural a favor de la vida y cada vez más personas se dejan seducir por la “cultura” necrófila.

No se entiende, por lo tanto, con raras excepciones, el silencio de grandes nombres de la cultura y de la política católicos, su ausencia en los medios de Comunicación Social. Tantos de ellos tienen el más fácil acceso a esos fórums y no aparecen, o si aparecen no hablan, o se se manifiestan hablan apenas, es decir, usan argumentaciones relativistas que acaban por hacer más apenas que bien.

La Comisión Nacional Justicia y Paz otrora tan interventora y corajuda en estas cuestiones, parece ahora complicarse por el silencio, con la embestida abortista. Parece ignorar que no “puede tener bases sólidas una sociedad que se contradice radicalmente, ya que por un lado afirma valores como la dignidad de la persona, la justicia y la paz, pero por otro acepta o tolera las más diversas formas de desprecio y violación de la vida humana, sobre todo se débil y marginalizada . Sólo el respeto de la vida puede fundar y garantizar bienes tan preciosos y necesarios a la sociedad como ... la paz.” (JUAN PABLO II, Evangelium Vitae, nº 101). De hecho “no puede haber paz verdadera sin respeto por la vida, especialmente se es inocente e indefensa como a del niño no nacido.” (JUAN PABLO II, Discurso al Movimiento Defensa de la Vida, Italiano, 2002).



10 – Perros mudos
En la comunidad en que vivo, se aceptó la dádiva de un perro. Más precisamente, de un “pastor alemán”. La aceptación se debió, por un lado, a la cantidad de gatos que dormían, “enamoraban” y hacían sus necesidades encima de los automóviles estacionados bajo el tejado y, por otro, a los ladrones que durante la noche se paseaban, sosegadamente, por la casa despojándonos alegremente de lo poco que hay. Ora el don de un perro, animal de respeto, intrépido, vigilante, parecía la solución indicada para mantener felinos y salteadores a la distancia o, por lo menos, para que los despertarse , si hubiera amenaza de invasión, de modo que podamos tomar las medidas adecuadas a la circunstancia. Seríamos el rebaño confiado a la su guardia. Pero quê! Enorme ilusión! Los gatos van a la comida, aún dentro de la casa!, y él, quedo, contemplativo, en ayuno, en un embobamiento. Los gatos, esos, ciertamente, pasaron sobre la comida gratis y abundante porque ahora son una banda.

En cuanto a los delincuentes, al topar su llegada, el “pastor” ensancha las narices, arrebola las orejas, despierta la mirada, comienza inmediatamente en unos festejos, saltando, abanicando la cola, en unos corcovos de contento, haciéndose todo a las caricias... en un gran silencio mudo. Sólo más tarde, en la despedida, después del asalto consumado, es que entona unos breves y ligeros ladridos que, de tan corteses y gentiles se queda en la duda si se trata de una despedida cordial o si de un escrúpulo en el cumplimiento del deber. Otras veces suelta un ululo corto, casi inaudíble, como una tristeza por ver la casa robada o, posiblemente, un dolor, una añoranza, de los malhechores que huyeron.

Este perro es vastamente elogiado y loado por todos los gatos de la ciudad y aún del distrito. De tierras lejanas vienen a visitarlo, acariciarlo, festejarlo... Y la casa desvalijada, el “rebaño” en la penuria, las vidas en peligro.

Extrañamente las propiedades vecinas que tienen perros que ladran no son asaltadas y los animales no gozan de buen nombre entre los ladrones. Persisten aunque los denigran mucho. Nuestro perro, ese, se siente muy babeado y vanidoso con la ancha publicidad de que goza su buena reputación

Adopcion Espiritual

Un sacerdote portugués condenado a dos años de prisión por criticar a la internacional abortera IPPF

Lo que algunos temíamos ya se ha hecho realidad. Una juez portuguesa ha condenado al P. Nuno Serras Pereira a dos años de prisión o multa de 130 días (1 euro diario) por “difamación”. Su señoría entiende que las críticas que el sacerdote luso dirigió a la internacional abortera Internacional Planned Parenhood Federation son sujeto del tipo de “difamación”.

En concreto, el P. Serras señaló que la IPPF era una organización “serial killer”, o sea de crimen en serie. Y es que la Federación Internacional de Planificación Familiar son el mayor think tank de la causa abortera, están financiados por las “clínicas” y remiten a las mujeres que consultan su establecimiento a los abortorios actuando de prescriptores del negocio.

Además, el clérigo portugués considera que la federación abortera, viola la ley cuando le conviene. Como es sabido, las mujeres portuguesas cruzan la frontera para abortar en España, sabedoras de que en nuestro país no existen controles reales ninguno. Una violación de la ley palpable empujada y promovida por la Planificación Familiar portuguesa que ahora “cabildea” para tratar de ampliar el aborto en el país vecino. ¿Dónde queda la libertad de expresión?
Adopcion Espiritual

Una mujer que abortó recurre la ley británica que permite a las adolescentes abortar sin conocimiento de sus padres

Sue Axon, una mujer británica de 50 años, llevó hoy a los tribunales la norma que permite que las adolescentes puedan abortan sin el conocimiento de sus padres.


LONDRES, 8 Nov. (de la corresponsal de EUROPA PRESS Marta Altuna) -

Sue Axon, una mujer británica de 50 años, llevó hoy a los tribunales la norma que permite que las adolescentes puedan abortan sin el conocimiento de sus padres. Axon, de 50 años, y que abortó hace dos décadas, se declaró arrepentida y aseguró que la interrupción voluntaria de su embarazo le ha causado problemas de salud a lo largo de toda su vida.

Su cruzada judicial se inició tras conocerse el caso de Melissa Smit, una niña de 14 años, cuya escuela arregló el procedimiento necesario para el aborto. La joven tomó una de las dos píldoras abortivas sin que su madre lo supiera. Después se arrepintió de su decisión, pero ya fue demasiado tarde.


Las actuales leyes en Reino Unido dicen que la información que las menores de 16 años comparten con los doctores para interrumpir su embarazo es confidencial. No obstante, Axon opina que estas normas no cumplen los requisitos legales necesarios y que los padres tienen derecho legal a que ser consultados.


Esta británica argumenta que la Cámara de los Lores ya dictaminó en el pasado que los doctores deben explicar a los padres el tratamiento que le dan a sus hijos menores de 16 años, a no ser que se den circunstancias "excepcionales". "Quiero que las leyes permitan que se informe, no que necesariamente se prohíba, pero que al menos los padres puedan estar informados", manifestó.


"El departamento de Sanidad parece asumir que todos los padres de Gran Bretaña son malos padres y que no apoyarán a sus hijos si se meten en problemas", indicó. Asimismo, argumentó que "existen pruebas de que la confidencialidad médica fomenta la actividad sexual entre los jóvenes".


"Tenemos un caso muy importante en el que se ve que las estrategias del Gobierno están dañando a los niños", indicó. "Si mi hija necesita paracetamol en la escuela tengo que dar permiso, y resulta que el Departamento de Sanidad ha presentado unas normas según las cuales los padres no necesitan saber si abortan", dijo indignada.

Adopcion Espiritual

«No me dejen por inútil»

Noelia López, abogada, paralítica cerebral, 76% de discapacidad

Tengo 33 años. Nací en Latre (Huesca) y vivo en Madrid en una residencia para minusválidos. Soy licenciada en Derecho. El buen gobierno tiene que estar basado en la defensa de los derechos civiles y humanos por encima de cualquier ideología. Creo en la ética y en los valores humanos y en una energía creadora no politizada

- Nací en un pueblecito rural de 30 habitantes. Soy hija de un agricultor con 13 hijos. Al poco de nacer me diagnosticaron una meningitis vírica y, a consecuencia, parálisis cerebral. Sufrí muchas operaciones, escayolas, diagnósticos erróneos... Era una niña que iba muy a menudo al médico, a curanderos y a brujas.

- ¿Le ayudaron las brujas?

- El recuerdo es de muchísimo dolor porque te manipulan sin tener conocimientos de anatomía, y también de frustración. ¿Conoce la parábola de Lázaro?

- Levántate y anda.

- Todos los curanderos que visité decían haber conseguido que algún paralítico caminara; así que si yo no me curaba era por vaga. Con 5 años ya tenía sentimiento de culpa; pero crecí con la idea y la ilusión de que a los 14 años podría andar, eso me decía mi entorno.

- ¿Fue usted una niña triste?

- Al contrario, era vitalista, aprendí a leer con 3 años y mis abuelos me enseñaron a hacer las cuentas,escribir y cantar.

- ¿Qué ocurrió cuando llegó a los 14?

- En esa edad en la que das más valor a lo físico que a lo psíquico fui consciente de que no andaría. Durante dos años me hundí, me culpaba porque creía que no había hecho todo lo necesario para estar bien.

- ¿Qué le hizo salir de ahí?

- Pensar y trabajar. Llevaba cuatro años acudiendo a una asociación de paralíticos cerebrales en Huesca, y viendo a la gente que me rodeaba me di cuenta de que podía ser peor. A los 15 años me rebelé y conseguí llegar a un instituto en Huesca.

- ¿Y qué tal le fue?

- Como no había transporte adaptado a mis necesidades, llegué en la furgoneta que repartía el pan. Así me di de bruces con la vida real. Mi nivel escolar era bajo y mis compañeros me veían como un bicho raro; fui yo la que tuvo que acercarse a ellos. Durante el recreo me quedaba en clase porque no podía bajar las escaleras. Pero llegué a COU con buenas notas y amigos que todavía conservo.

- ¿Se enamoró de algún chico?

- ¿Quién me iba a querer a mí?... Me conformaba con tener amigos y demostrar a mi familia que podía ser como los demás, que yo también crecía y maduraba, porque me trataban como una niña. La superprotección de la familia te acaba aislando. Tuve que luchar contra mi padre para poder matricularme en la universidad.

- Y luego a la capital.

- Ir arriba y abajo en metro y autobús... ¡Qué gusto! Mire, tengo algo muy claro: quien quiere puede. Nosotros los discapacitados debemos concienciar a la sociedad de que hay una serie de barreras que hay que erradicar para que no seamos ciudadanos de segunda, sino personas corrientes con nuestros deberes y nuestros derechos.

- ¿Es más duro para una mujer estar en una silla de ruedas?

- Sí, la cultura paternalista y machista se hace asfixiante. Nosotras no respondemos a los estereotipos de lo que debe ser una mujer, así que se nos deja por inútiles, hay menos índice de formación entre mujeres con discapacidad que entre los hombres. Y por supuesto no respondemos al estereotipo de belleza.

- ¿Cómo se siente?

- Nada atractiva; al hablar, mis gestos son torpes y lentos, es difícil que la gente te dedique el tiempo que requiere una conversación contigo. Yo percibo la incomodidad del que se para a hablar conmigo, pero he aprendido a ser selectiva.

- ¿Qué ha sido lo mejor hasta el momento?

- La propia vida, ¡es tan hermosa!... No debemos vivirla pensando en lo que nos falta, sino disfrutando lo que tenemos.

- ¿Qué es lo más duro?

- Que para llevar a cabo cualquier acto esencial de la vida esté condicionada a la ayuda de una tercera persona y que esa ayuda suponga dinero. Tanto dinero tienes, tanto derecho a hacer cosas, y me duele que la sociedad no asuma que mañana cualquiera puede estar en mi situación.

- ¿Qué es lo que más a menudo se repite?

- "Si te empeñas, lo conseguirás". Nunca debe uno tirar la toalla por grandes que sean las adversidades. La felicidad son destellos fugaces, cuando los tengo los saboreo; eso es lo que he aprendido: a disfrutar.

- Más de uno envidiará su optimismo...

- Nos dejamos llevar por el entorno y por la inercia, y eso nos deja insatisfechos. Hay que parar y pensar, dejar que aflore tu propio criterio y respetarte. Yo me paso muchas horas quieta, viendo la gente pasar.

- ¿Y qué ve?

- Veo que la prisa y el ensimismamiento nos impiden valorar una mirada o un gesto tierno. Veo en los cafés cómo las parejas, los amigos, no se escuchan el uno al otro.

- Usted tiene una riqueza que mucha gente en mejores condiciones físicas no tiene.

- Yo creo que la fuerza está en la mente, quien no se saca partido a sí mismo es porque no se ha parado a pensar. La independencia emocional es algo que para una persona con parálisis cerebral es muy difícil de conquistar, más incluso que la física.

- ¿Por qué?

- Porque desde niño lo deciden todo por ti y, cuando llegas a adulto, tu capacidad crítica y el discernimiento están atrofiados. Asumir que la torpeza y la equivocación son fases del aprendizaje es bueno para todos.

- ¿La voluntad ha sido su herramienta?

- Sí, sin ella no se avanza.

- ¿Se ha sentido sola?

- Le debo mucho a la soledad: para llegar a conocerte, a crecer como persona y a valorar compañías que te enriquecen, es necesaria.

Adopción espiritual

Falsas creencias sobre el aborto y la salud de la mujer

Reproducimos un resumen del excelente Informe elaborado por ORMALC - Observatorio Regional para la Mujer de América Latina y el Caribe (*). Septiembre 2005. Si Usted desea ver el Informe completo. Descargar aquí. O dirigirse a: yvaras@ormalc.org La legalización del aborto no reduce las tasas de mortalidad materna: Tal vez una de las razones que pueda explicar este fracaso en la política global para la reducción de la mortalidad materna radica en que gran parte de los recursos se han dirigido hacia agencias de planificación familiar que promueven los “servicios de salud sexual y reproductiva”, en los cuales el aborto juega un papel central, en lugar de ser destinados a mejorar el sistema de salud (inversión en la mejora de hospitales, equipos, cuidados de emergencia y medicinas) y otros aspectos como acceso al agua potable, al saneamiento y a la mejora de la alimentación. Si se hace un análisis comparado de las legislaciones de los países relativas al aborto y las tasas de mortalidad materna se encuentra que no existe una correlación estadística ni bases científicas para afirmar que a mayor liberalización de la legislación con respecto al aborto exista una disminución de la mortalidad materna. Hay países donde el aborto es ilegal o muy restringido, y donde se presumen altos índices de abortos clandestinos, que tienen menores tasas de mortalidad materna que otros donde esta práctica es ampliamente permitida y donde es llevada a cabo en condiciones “seguras”. Más del 50% de las muertes maternas del mundo suceden en los países que tienen las leyes menos restrictivas. En la India, por ejemplo, donde existe una legislación que permite el aborto en casi todos los casos desde 1972, es donde más muertes maternas ocurren. Cada año, se registran alrededor de 136.000 casos, equivalentes al 25% del total mundial, que para el año 2000 se calculó en 529.000. (Figura 1) 1 de cada 4 muertes maternas de todo el mundo sucede en la India, donde el aborto es ampliamente legal. En los países desarrollados también se puede ver que no hay una correlación entre la legalidad del aborto y los índices de mortalidad materna (Figura 2). Rusia, con una de las legislaciones más amplias, tiene una tasa de mortalidad materna alta (67 por 100.000 nacidos vivos), 6 veces superior al promedio. En contraste, Irlanda, donde el aborto es ilegal prácticamente en todos los casos, posee una de las tasas de mortalidad materna más bajas del mundo (5 por 100.000 nacidos vivos), tres veces inferior a la de su vecino el Reino Unido (13 por 100.000 NV) y a la de Estados Unidos (17 por 100.000 NV), países donde el aborto es ampliamente permitido y los estándares de salud son altos En América Latina, Chile, que posee una de las legislaciones más restrictivas del mundo con respecto al aborto, tiene la segunda tasa de mortalidad materna más baja (31 por 100.000 NV), después de la de Uruguay (27 por 100.000 NV), menor incluso que las de Cuba (33 por 100.000 NV) y Guyana (170 por 100.000 NV) que son los únicos países de la región donde el aborto es permitido sin restricciones. Las mayores tasas de mortalidad materna de Sur América las presentan Bolivia (420 por 100.000 NV) y Perú (410 por 100.000 NV), cuyas legislaciones permiten el aborto en algunos casos. Como puede verse (figura 3), la legalidad o ilegalidad del aborto no afecta las tasas de mortalidad materna. Lo que sí resulta determinante, en cambio, es el número de partos atendidos por personal calificado. En Haití, por ejemplo, que tiene la tasa de mortalidad materna más elevada de la región (680 por 100.000 NV), el 76% de los partos no reciben atención calificada, en Bolivia este número llega al 65% y en Perú, al 59%. En contraste, en los países donde la mayoría de los partos reciben atención calificada, las tasas de mortalidad materna son notablemente más bajas (ver figura 4). Estos datos sugieren, de manera concluyente, que para disminuir la mortalidad materna no se debe recurrir a la legalidad del aborto sino a aumentar el número de partos que son atendidos por personal idóneo y calificado. De otro lado, si se analiza detenidamente la evolución de la mortalidad materna en países que han tenido cambios recientes en su legislación con respecto al aborto, se encuentra que, contrario a lo que generalmente se argumenta, no existe una tendencia generalizada a reducir notoriamente las tasas de mortalidad materna en aquellos países que liberalizan esta práctica, ni tampoco a aumentarlas donde la legislación se ha hecho más restrictiva, como es el caso de Polonia, El Salvador y Chile, donde, de hecho, las tasas de mortalidad materna continuaron bajando e incluso se redujeron a la mitad después de introducir reformas para penalizar o restringir el aborto. El caso de Polonia es paradigmático, después de décadas de permitir el aborto a libre demanda como una nación Soviética, en 1993 el nuevo gobierno decidió penalizarlo (salvo en casos de violación, problemas con el feto o riesgo para la salud de la madre). Desde entonces, no sólo el número de abortos legales se redujo en un 99.8%, de 59.417 en 1990 a 138 en 2000, sino también la mortalidad materna, que experimentó un descenso del 73.3%, pasando de 15 por 100.000 NV en 1990 a 4 por 100.000 NV en 2000. Un análisis serio de las estadísticas demuestra que el factor crucial para la reducción de las tasas de mortalidad materna no es la legalización del aborto sino el mejoramiento del sistema general de salud. La legalización del aborto no reduce su incidencia Contrario a lo que comúnmente se dice, la legalización del aborto no conduce necesariamente a una disminución en las tasas de incidencia. Stanley Henshaw, un reconocido investigador del Alan Guttmacher Institute ha admitido que “en muchos países es común que después de la legalización las tasas de aborto tengan un aumento sostenido por algunos años para luego se estabilizarse” (AGI, press release, 6/16/94) En 1973 la Corte Suprema de los Estados Unidos legalizó el aborto en todo el país. Anteriormente sólo era permitido en algunos estados. Diez años después la cifra de abortos había crecido en un 112%. Para 1990 era 2.3 veces mayor, alcanzando un pico de 1.5 millones de abortos anuales. Desde entonces el número de abortos ha ido en descenso pero aún se mantiene alto34. Es importante anotar que: Entre 1973 y 2000 se llevaron a cabo cerca de 33 millones de abortos legales en EEUU En España, un informe reciente del Instituto de Política Familiar35 señala que el aborto es la primera causa de mortalidad en dicho país36, por encima del cáncer y de los accidentes. En el 2002 se produjeron cerca de 80.000 abortos, un 10% más que el año anterior. En el 97% de los casos la causa aducida fue la “salud materna” que engloba tanto a causas físicas como psíquicas. En España 1 de cada 6 embarazos termina en,aborto. 20 años después de la legalización, el número de abortos se ha incrementado en un 400%. En los últimos 10 años, el porcentaje de abortos en menores de 18 años se ha duplicado. Otro país que no se queda atrás es el Reino Unido. Sólo en Inglaterra y Gales se llevaron a cabo 185.415 abortos inducidos en el 2004 37, un 2.1% más que el año anterior. Desde su legalización, en el Reino Unido el número de abortos se ha incrementado en un 272%. En la última década este aumento ha sido del 17%. Conclusiones La evidencia es contundente en demostrar que la legalización del aborto: • No reduce las tasas de mortalidad materna • No contribuye a la salud de la mujer • No disminuye su incidencia Es un atentado contra las mujeres engañarlas haciéndoles creer que aborto legal significa aborto “seguro”. Por lo tanto, la legalización del aborto, viene a convertirse en una forma de discriminación para la mujer, que es la primera perjudicada, por las secuelas que ello reporta. Septiembre, 2005. (*) El Observatorio Regional para la Mujer de América Latina y el Caribe, es una red de más de 150 ONG’s del ámbito internacional cuyo objetivo es observar y promover acciones a favor de los derechos y la dignidad de la mujer, la familia y la sociedad en Latinoamérica y el Caribe.

TV y familia ausente elevan casos de mal rendimiento escolar

Cuando entra al dormitorio no sólo lleva entretenimiento: también es causa de insomnio, falta de socialización y muchas veces entrega contenidos que no corresponden a la edad. "El problema es que la televisión está en el dormitorio del 85% de los niños chilenos, es decir, es algo que afecta por igual a todos los niveles socioeconómicos", explica la doctora Carmen Quijada, neuróloga infantil del Hospital Clínico San Borja Arriarán y académica de la U. de Chile.

Si a lo anterior se suma que el niño no cuenta con su madre porque trabaja, está cansada o porque no sabe dedicarse a él, tenemos dos de los factores más relevantes en el aumento de los casos de mal rendimiento escolar que se observan en la actualidad.

Este es uno de los temas que captaron la atención de los 350 expertos que asisten al XXIII Congreso de la Sociedad Chilena de Psiquiatría y Neurología de la Infancia y la Adolescencia (Sopnia), que finaliza este sábado en la ciudad de Valdivia.

Abandono adinerado

"Mientras en el hogar acomodado ella sale a trabajar y el menor queda con la nana, algo así como un abandono adinerado; en un hogar con carencias la madre tiene poca educación y no sabe cómo estimular adecuadamente a su hijo", agrega la doctora Quijada.

Otro factor no menor es el creciente número de separaciones de pareja que existe hoy y que, a veces, deja como secuela los llamados "niños flotantes". Ellos con frecuencia presentan problemas que perjudican su educación, como es la agresividad y la violencia. "Son menores que no tienen un hogar estable, terminan siendo criados por su abuela u otro familiar", advierte la doctora Quijada.

"Antes el ambiente de los menores era menos competitivo, la familia estaba más presente y era más apoyadora. Ahora, en general, ambos padres trabajan, los niños están solos y expuestos a los medios de comunicación e internet sin restricción, y sin modelos de conducta", destaca la siquiatra infanto juvenil Patricia Urrutia, del Hospital San Borja Arriarán.

Embarazo y crianza

Para proteger el desarrollo del niño se debe empezar durante la gestación. "Evitar consumo de fármacos, alcohol, tabaco y drogas sicoactivas", advierte la doctora Urrutia. Y agrega: "Durante la crianza no caer en los extremos, es decir, mucha rigidez y autoritarismo por un lado, o permisividad extrema. Hay que poner límites claros y disciplina consistente, evitando los maltratos verbales o físicos".

Valorar los estudios

Al iniciar la educación preescolar, los padres deben fijarse en el lugar en que pondrán a su hijo o hija. Es necesario que los profesores estén comprometidos con el proyecto escolar y que no exista una alta rotación de docentes.
"También hay que tener en cuenta que hoy existen muchas familias que no valoran los estudios, no les interesa y, por esta razón, sus hijos preferirán salir con los amigos o jugar", asegura la doctora Quijada.

Si los menores carecen de interés en el estudio es probable que aparezcan los problemas de conducta. Cuando esto sucede, habitualmente es el profesor el que se quejará de que el niño es "inquieto, no se concentra, miente con frecuencia, agrede físicamente a sus pares y verbalmente a los profesores, además de tener conductas desafiantes", dice la doctora Urrutia.

Por el contrario, si la familia se preocupa de que el menor esté bien estimulado desde los primeros meses de vida, se alimente bien, duerma y descanse en buena forma, tenga buena salud -chequear problemas de la vista, por ejemplo- y se le apoye en sus estudios, con seguridad tendrá un buen rendimiento escolar.


Adopcion Espiritual

Los médicos de la muerte

Este artículo lo he recogido y traducido de:

http://www.lifedynamics.com/DeathCamps/Holocaust.cfm

LOS MÉDICOS DE LA MUERTE

Introducción

Esta parte del viaje hacia los Campos de la Muerte se introduce en la historia del Holocausto. Comparando el holocausto de la Alemania Nazi con el holocausto del aborto, verá que prácticamente no hay diferencia entre la mentalidad del holocausto de entonces y la de ahora. Como con la esclavitud de los Estados Unidos de América de los primeros tiempos, con la matanza de judíos en la Alemania Nazi, o con la matanza de bebés en los Estados Unidos de América de hoy -- sólo porque algo es legal no lo hace necesariamente correcto. Entonces ¿Cómo entiende usted un país que permite que los seres humanos sean peor tratados que los animales? Usted podría usar eufemismos para convencer a la gente de que estas acciones son justificables, o aún beneficiosas.

Los abogados del aborto y el operador más grande del Campo de la Muerte de los Estados Unidos de América, Planned Parenthood o "Paternidad Planificada", han elevado la deshumanización de las víctimas del holocausto a un forma de arte con su retórica de la "Pro-Elección". Pero éstos que simpatizan con la muchedumbre de la 'Pro-Elección' pueden sufrir un shock con los slogans e ideales racistas y elitistas de la reconocida fundadora de la Planned Parenthood, Margaret Sanger. Como verá, sus palabras y objetivos llevan una curiosa semejanza con las palabras y las ideas Nazis. Vamos a comenzar echando un vistazo al famoso doctor del campo de la muerte Nazi que pasó de matar judíos a matar bebés.


El Ángel de la Muerte

El Dr. Joseph Mengele era el más activo de los doctores en Auschwitz, el infame campo de concentración Nazi de las SS. Presente en la llegada de todos los transportes, Mengele supervisaba la selección y la cremación de millares de víctimas asesinadas en Auschwitz. Su nombre era sabido y temido a través del campo. Varias historias de los supervivientes del campo describen a Mengele matando de una manera desapasionada, médica "como si realizara cirugía regular; sin demostrar ninguna emoción".

Mengele conducía rutinariamente los experimentos en seres humanos, el más famoso de los cuales consistió en los gemelos seleccionados en las plataformas de descarga de Auschwitz. Al final de los experimentos, Mengele simplemente inyectaba cloroformo directamente en los corazones de muchos de estos gemelos. Después de la guerra, en los años 50, Joseph Mengele practicó medicina en Buenos Aires. Él "tenía una rep_utación como especialista en abortos", que eran ilegales en ese entonces. Mengele fue arrestado después de que matara a una mujer en su centro abortista, pero un juez de Argentina lo liberó. Mengele nunca fue extraditado y murió probablemente en Chile en 1979.

Pero Mengele no fue el único. Vilis Kruze era un oficial formal de las SS que después de la guerra trabajó como abortista para Kaiser Permenente en Ohio y Hawaii. Parece que usted puede sacar al doctor del campo de la muerte, pero no puede sacar el campo de la muerte del doctor.


"Seguro y Legal"

Hoy, el aborto es justificado afirmando que la matanza de bebés es "Segura y Legal". El Dr.Michael Jackson, un abortista y dueño de un centro abortivo dijo, "Yo sólo respondo por lo que dicen las cortes. Hago solamente lo que es legal". Éstos eran los mismos términos usados por los doctores que participaron en la masacre de millones de personas en Auschwitz. Zyklon-B, el gas venenoso usado para matar a los judíos, era visto como una ayuda para aliviar el sufrimiento y para permitir la "matanza humana".

En Nüremberg, numerosos doctores asesinos Nazis, dijeron que eran inocentes porque no habían quebrantado ninguna ley. "Los juristas en Berlín nos dijeron que esto era un asunto legal", dijo Walter Schmidt, "absolutamente legal". Según un experto en Auschwitz, "Los Nazis no cometían ningún crimen en Auschwitz desde el momento en que ninguna ley u orden político protegía a los que estaban condenados".

De hecho, la legalidad en sí misma ayudó a distanciar a los asesinos de la matanza - si fue ordenado o al menos permitido legalmente, entonces la matanza sólo constituía una falta personal. En el juicio seguido para el personal de enfermería que inyectó sustancias mortales a bebés y a niños, el argumento de su defensa fue que la matanza fue llevada a cabo en conformidad con las leyes existentes. La defensa afirmó que "esta gente solamente llevaba a la práctica las leyes de su país" y "los/las acusados/as no actuaban incorrectamente porque estaban respaldados por la ley".


El Juego Dialéctico

Los eufemismos usados por los defensores de los Nazis y del aborto son curiosamente similares. Los campos de la muerte fueron llamados "campos de relocalización" en la Alemania Nazi y en la Europa Nazi ocupada. Los campos de la muerte se llaman "centros de salud reproductiva" en los Estados Unidos actuales. Hitler describió a los judíos como una "raza parásita", también como Planned Parenthood describe al niño no deseado como "un mero parásito". El resultado final entonces era la "terminación" de los judíos y el resultado final ahora es la "terminación del embarazo".


El Giro Nazi

En los campos de exterminio Nazis etiquetaban a las víctimas como "comedores inútiles", "lastre humano", "una persona mentalmente muerta", etc. A los consejeros genéticos y a los médicos que se requería para el exterminio, se les conocía como los "protectores de la familia". Aquellos/as condenados/as a muerte eran "vida indigna de la vida". La matanza fue justificada para la "salud de la gente", siendo descrita como "puramente un tratamiento curativo" y un "trabajo de salud". Se refirieron a los cuerpos de los internos asesinados en Auschwitz como "basura". Se refirieron a los judíos en varias ocasiones como "enfermedad", para la cual la exterminación era la "curación" o la "solución final".

Los médicos alemanes se refirieron a la matanza de niños perjudicados como una "operación quirúrgica" y respecto a la matanza de los niños hiperactivos fue llamada una "curación". El primer comité para decidir a qué niños se ejecutaría y a cuáles no, fue llamado el "Comité para el Registro Científico de Enfermedades Serias Hereditarias y Congénitas". Los primeros centros de exterminio fueron llamados "Instituciones de la Especialidad en Niños" e "Instituciones de la Convalecencia Terapéutica".

En los programas iniciales de las matanzas de la Alemania Nazi, mataban a niños mentalmente deficientes justo después de adquirir el consentimiento de los padres. Un doctor Nazi que mató a niños por sedación gradual y posterior sobredosis dijo, "No había ninguna matanza en el sentido estricto de la palabra; la gente sentía que no era un asesinato; era poner-a-dormir al sujeto". Matar a los pacientes era referido como dar un "tratamiento especial" - en el caso de pacientes mentalmente enfermos y más adelante de los judíos en su totalidad. Zyklon-B, el veneno usado para matar a judíos en masa, fue referido como una "medicina".


El Giro 'Pro-Elección'

Observe la concordancia del lenguaje entre las posiciones Nazis y las frases de los abortistas y de partidarios actuales del movimiento "Pro-Elección". En la Alemania Nazi, la matanza de judíos no estaba contra la ley, los centros de exterminio eran llamados "centros médicos", los asesinos eran llamados "doctores" y la matanza fue hecha en el nombre de la promoción de la "salud". En el movimiento "Pro-Elección" de los Estados Unidos de América, la matanza de bebés no está contra la ley, la matanza se hace en las "clínicas médicas", los asesinos son los "doctores" y al aborto se le denomina un asunto de la "salud" de las mujeres.

En los campos de exterminio de los Estados Unidos de América generalmente llaman a la víctima un "feto", pero también les han llamado "infecciones ocultas", "una enfermedad de transmisión sexual" y "un crecimiento canceroso". Los partidarios del aborto han indicado que el aborto es el "tratamiento preferido" para el "embarazo no deseado: la enfermedad número dos de transmisión sexual" y "un bebé abortado es pura basura".

Comúnmente se suele referir al aborto como un "mero procedimiento" o la "operación quirúrgica de menor importancia" y a menudo los abortistas se llaman los "proveedores del servicio". Compare esto con las escuadrillas de la muerte Nazis llamadas los "grupos de servicio especiales". El IRS lista a Planed Parenthood y a otros operadores abortistas como "organizaciones caritativas" comprometidas a "promover la salud". Compare esto con el nombre oficial de la organización Nazi para la implementación de la eutanasia, la "Fundación Caritativa Nazi para el Cuidado Institucional".

http://www.calvin.edu/academic/cas/gpa/posters/neuesvolk.jpg

Semejantes Barbaridades

En 1943, Himmler se refirió a la matanza de los judíos como el "extermino de un germen", y la defensora del aborto Natalie Shainess justifica el aborto afirmando que el embarazo es simplemente "un germen extraño".

El Dr.Fritz Klein, médico formal de Auschwitz, hizo la analogía entre la masacre de judíos y "un buen doctor" que "toma un bisturí y quita un apéndice lleno de pus". Él se atrevió a decir que, "los judíos son el apéndice lleno-de-pus en el cuerpo de Europa". De manera similar, el abogado del aborto Dr.Alan Guttmacher comparó la destrucción del feto con "una operación a un apéndice o que quitaba un intestino gangrenado".

Bajo el régimen Nazi, el término "tratamiento especial" fue utilizado eufemísticamente para los judíos y otros que serían exterminados. Hoy, el establecimiento médico (AMA, Academia Americana de Pediatría, etc.) refiere al aborto como el deber de los médicos "para proporcionar el cuidado y el tratamiento" para los embarazos no deseados.

El bloque 20 en Auschwitz, donde los "experimentos" "fueron terminados" con una inyección letal de fenol al corazón, era conocido por los internos y por los doctores como la "sala del tratamiento". La sala en los centros abortistas en donde el aborto realmente se lleva a cabo se conoce comúnmente como la "sala del procedimiento".


El Juicio Hipócrita

Aunque solamente trajeron veinte doctores al juicio de Nuremberg, acusados de experimentar con conejillos de indias humanos, el holocausto permitió un suministro ilimitado de víctimas humanas. Centenares, si no millares, de doctores alemanes experimentaron activamente en judíos y otros presos de la Alemania Nazi. Los métodos de esterilización fueron experimentados desde con inyecciones que causaban infecciones en los ovarios, hasta con quemaduras de rayos-x en los órganos sexuales. Los crecimientos precancerosos de la cerviz eran inducidos y estudiados.

Además, el tejido fino y los órganos de las víctimas eran recogidos con frecuencia para la experimentación adicional. Lo mismo, por supuesto, está ocurriendo en los Estados Unidos de América de hoy. Los centros abortistas proveen a los establecimientos médicos de una fuente virtualmente ilimitada de tejido fino humano que sería de otra manera inasequible. Las compañías farmacéuticas y todos los hospitales de investigación pagan altas sumas de dinero por órganos, miembros y tejido fino de bebés abortados.


Hitler Era 'Pro-Elección'

En 1933, cuando los Nazis vinieron al poder, la ley fue cambiada para legalizar el aborto que se dispuso bajo la decisión de un comité examinador médico. El desarrollo de la política del aborto en Alemania fue dejado al grupo más vociferante en la defensa del aborto de todo el país: La Cámara de Médicos de Berlín. Este grupo, que abogó por el aborto a petición, determinó que "la salud de la madre - considerada desde todos los puntos de vista - es el factor decisivo". Entonces, igual ahora, el criterio de la salud de la madre fue abiertamente manifestado para justificar cualquier afección psicológica o económica que afectara al bienestar global de la madre.

Anualmente había aproximadamente 500.000 abortos en Alemania bajo Tercer Reich, un país de 60 a 70 millones de personas. Y, en la Alemania Nazi, el asunto racial era considerado un aspecto de la salud de la madre. Si ella era de una raza "malsana", tal como Polaca, Checa o Judía, entonces la forzaban a menudo a abortar en contra su voluntad. Sin embargo, la raza no era la única consideración. Hitler promovió activamente la destrucción de las clases lisiadas, pobres y paradas, al igual que Margaret Sanger, fundadora de la Planned Parenthood. El aborto condujo a la esterilización forzada, que condujo a la eutanasia, que condujo a Auschwitz.


Conozca a Margaret Sanger
Fundadora de la Planned Parenthood o "Paternidad Planificada"

Margaret Sanger, la alcohólica adicta al Demerol que impulsó la International Planned Parenthood Federation o "Federación Internacional de Paternidad Planificada", fue una abogada de la eugenesia forzada, la segregación, el aborto, del control de la natalidad y la inmoralidad sexual. Aquí están algunas de sus máximas:

"La acción mas misericordiosa que puede hacer una familia numerosa por uno de sus miembros más pequeños matarle".
Margaret Sanger, fundadora de Planned Parenthood o "Paternidad Planificada"

"El control de la natalidad debe conducir en última instancia a una raza más limpia".
Margaret Sanger, fundadora de Planned Parenthood o "Paternidad Planificada"

"Deberíamos contratar a tres o cuatro ministros de color, preferiblemente con conocimientos del servicio-social y con atrayentes personalidades. El acercamiento educativo más acertado a los negros está con una súplica religiosa. No quisiéramos que saliera de nuestra boca la frase de que deseamos exterminar a la población negra".
Margaret Sanger, fundadora de Planned Parenthood o "Paternidad Planificada"

"La esterilización eugenésica es una necesidad urgente... Debemos prevenir la multiplicación de esta mala estirpe".
Margaret Sanger, fundadora de Planned Parenthood o "Paternidad Planificada"

"La eugenesia es la avenida más adecuada para la solución de problemas raciales, políticos y sociales".
Margaret Sanger, fundadora de Planned Parenthood o "Paternidad Planificada"

"El control de la natalidad en sí mismo, denunciado a menudo como violación de la ley natural, no es nada más y nada menos que la facilitación del proceso de deshacerse del indigno, de prevenir el nacimiento de defectuosos o de aquellos que lo serán".
Margaret Sanger, fundadora de Planned Parenthood o "Paternidad Planificada"

"El desequilibrio entre el índice de natalidad del 'indigno' y del 'digno', es la amenaza actual más grande a la civilización. El problema más urgente hoy es cómo limitar y disminuir la sobre-fertilidad del mental y físicamente defectuoso".
Margaret Sanger, fundadora de Planned Parenthood o "Paternidad Planificada"

"La campaña para el control de la natalidad no es simplemente de valor eugenésico, sino que es prácticamente idéntica a las metas finales de la eugenesia".
Margaret Sanger, fundadora de Planned Parenthood o "Paternidad Planificada"

"Nuestro fallo de segregar a los imbéciles, quienes están aumentando y multiplicándose - un peso muerto de basura humana - engendra imparablemente la clase de los seres humanos que nunca deberían haber nacido".
Margaret Sanger, fundadora de Planned Parenthood o "Paternidad Planificada"

"El débil mental innegable debería, de hecho, no solamente ser reducido sino además prevenido de propagar su clase".
Margaret Sanger, fundadora de Planned Parenthood o "Paternidad Planificada"

"Se debería detener la procreación del enfermo, del débil mental y de los pobres".
Margaret Sanger, fundadora de Planned Parenthood o "Paternidad Planificada"

"El lecho del matrimonio es la influencia más degenerativa en el orden social..."
Margaret Sanger, fundadora de Planned Parenthood o "Paternidad Planificada"

"Nuestro objetivo es la satisfacción sexual ilimitada sin la carga de niños no deseados..."
Margaret Sanger, fundadora de Planned Parenthood o "Paternidad Planificada"

"La respuesta es la esterilización obligatoria para el insano y el débil mental".
Margaret Sanger, fundadora de Planned Parenthood o "Paternidad Planificada"

"Dé a los grupos disgénicos [ gente con 'malos genes' ] de nuestra población su opción a la segregación o a la esterilización obligatoria".
Margaret Sanger, fundadora de Planned Parenthood o "Paternidad Planificada"

Margaret Sanger, fundadora de la Planned Parenthood, propuso el código americano del bebé que indica, "ninguna mujer tiene el derecho legal de llevar a un niño sin un permiso para la maternidad".

Margaret Sanger, fundadora de la Planned Parenthood, propuso el Congreso de Población con el ánimo de, "... dar a ciertos grupos disgénicos de nuestra población su opción de la segregación o de la esterilización".

"Como celebrción del 100º cumpleaños de Margaret Sanger, nuestra valerosa y terrible líder, probablemente hallaremos un número de áreas en las cuales descubrir más sobre Margaret Sanger de lo que creemos que desearíamos saber..."
Faye Wattleton, antigua presidente de la Planned Parenthood o "Paternidad Planificada"


Locura Del Campo De la Muerte

La plataforma del ferrocarril en Treblinka, donde seleccionaban a las víctimas del holocausto Nazi para las matanzas, tenía camas de flores que daban al área "una apariencia limpia y amigable". Hoy, los centros abortistas utilizan plantas y colores resaltados para crear "un ambiente alegre y libre de ansiedad".

Una orquesta interna proporcionaba tangos, jazz y valses mientras que enviaban a las víctimas a las "habitaciones de la ducha" de Auschwitz. La música calmante se instala en tubos de la mayoría de los cuartos de espera y "cuartos del procedimiento" de los centros abortistas.

Según un superviviente de Auschwitz, 17.280 cadáveres eran dispuestos "las 24 horas. Y los hornos, con eficacia asesina, funcionaban día y noche". De acuerdo con un abortista, "a partir de las ocho de la mañana hasta la medianoche, siete días a la semana, los doctores 'trabajaban' en diez cuartos de operación realizando aspiraciones de vacío en un desfile sin fin de vientres embarazados". (La aspiración del vacío es un método de aborto inducido).

Un técnico de gases de Auschwitz indicó que, "no tenía ninguna sensación de que realizaba estas cosas". Un abortista indicó que, "nunca tenía cualquier reacción psicológica adversa, a excepción de una sensación ocasional de que destruía una vida".


Locura Del Control De la Natalidad

La liga americana del control de la natalidad de Margaret Sanger, que más adelante se convirtió en la Planned Parenthood o "Paternidad Planificada", publicó una revista llamada 'Revisión del Control de la Natalidad'. Aquí están algunas notas de su contenido. Las ideas expresadas por este grupo, junto con las declaraciones de Margaret Sanger citadas arriba, promueven un esquema que intenta hacer a la raza o a la clase, el factor determinante en el uso del control de la natalidad y el aborto. ¿Era la fundadora de la Planned Parenthood una racista que enseñó que algunas razas o clases son superiores, mientras que otras razas o clases son intrínsecamente inferiores, o era ella justamente una elitista y feminista-nazi? Las frases aquí y arriba revelan la respuesta.

"Nuestra tarea está en no solamente prevenir la multiplicación de la mala estirpe; está también para preservar la estirpe bien-dotada".

"Por el interés del progreso social o incluso por la permanencia de la civilización, las clases intelectuales deben tener más niños".

"Nuestro problema más acuciante es aumentar el índice de natalidad del superior y disminuir el del inferior".

"La raza aria es hoy la más dada al control de la natalidad y debe darse cuenta de que no sufre internacionalmente por la ignorancia relativa de la estirpe inferior".

"Debería llevarnos también a la mejora racial el esterilizar incluso a esos débiles mentales que no entran necesariamente dentro del grupo hereditario".

"El género femenino debe sacudirse de su esclavitud. Ello confirma su derecho a la libertad. En su libertad, sus pensamientos se vuelcan hacia la raza. Al igual que engendrar gusta, recolectamos fruta perfecta de árboles perfectos. La raza es también la amplificación del cuerpo de la madre - la multiplicación de las habitaciones de la carne - embellecidas y perfeccionadas para las almas relacionadas con el alma de la madre".


¿R U Nazi? ¿Ru-486?

Cuando los Nazis cambiaron de ametrallar a sus víctimas en grandes fosas comunes a enviarlas a las cámaras de gas de Auschwitz, el gas que emplearon era un producto químico llamado Zyklon-B. Zyklon-B fue desarrollado por una pequeña compañía química propiedad de IG Farben, un surtidor importante para Auschwitz y otros campos de la muerte que financiaban muchos de los experimentos emprendidos por Mengele y otros doctores de las SS. IG Farben se benefició ampliamente debido a el uso creciente del Zyklon-B. El nombre de IG Farben llegó a ser un sinónimo virtual del holocausto y la experimentación médica no ética. Así pues, después de la guerra, esta compañía se cambió de nombre y se convirtió en Hoechst AG.

Sin embargo, una entidad Nazi con otro nombre sigue siendo igual y, hoy por hoy, una compañía subsidiaria de Hoechst AG es el desarrollador y principal productor de la Ru-486, la también conocida como 'píldora del aborto'. El fantasma de IG Farben todavía nos está frecuentando permitiendo que los asesinos se distancien otra vez más de sus hechos. Pero Hoechst AG no es el único proveedor químico en la industria del aborto.

Partiendo del libro de actividades de IG Farben, los precios de los productos de Upjohn Pharmaceuticals doblaron cuando se anunció el desarrollo de una prostaglandina-supositorio vaginal dirigida específicamente para el aborto. (Ya no está en el mercado, porque resultó ser absolutamente peligroso - no solamente para los bebés que fue diseñado para matar, sino también para las mujeres que lo utilizaban). Searle, el productor de Cytotec, también vio elevarse los valores de stock después de que su producto comenzara a ser utilizado como abortivo. El uso de productos químicos para matar se ha convertido en un enorme negocio para las compañías farmacéuticas - tanto durante el holocausto Nazi como durante el holocausto del aborto.


Opción Múltiple

Pregunta 1

¿Qué grupo sugirió la esterilización obligatoria de los parados?
a) Partido Nacional-Socialista de Hitler
b) Partido de Bolchevique de Stalin
c) Partido Comunista de Mao-tze Tung
d) Liga Americana para el Control de la Natalidad de Margaret Sanger

La Respuesta: d) Liga Americana para el Control de la Natalidad de Margaret Sanger (que se convirtió más adelante en la Planned Parenthood o "Paternidad Planificada"). Este grupo abogó por la esterilización para todos los "dependientes tales como los parados, los sordos, los débiles y defectuosos; los delincuentes tales como los rebeldes y los criminales; los mentalmente deficientes tales como los imbéciles y los idiotas".

Pregunta 2

Esta precursora de la de la Planned Parenthood o "Paternidad Planificada", ¿Para qué porción de la población de los E.E.U.U. defendió la esterilización obligatoria?
a) una veinteava parte de la población de los E.E.U.U.
b) una décima parte de la población de los E.E.U.U.
c) una octava parte de la población de los E.E.U.U.
d) una quinta parte de la población de los E.E.U.U.

La Respuesta: d) una quinta parte. En 1933, la Revisión del Control de la Natalidad estimaba que sobre 25.000.000 de las 125.000.000 personas que vivían en los Estados Unidos estaban los "inadaptados sociales o sin ajustar" y así candidatos para la esterilización.


Pregunta 3

¿En qué año la Liga Americana del Control de la Natalidad más adelante conocida como la Planned Parenthood o "Paternidad Planificada", propuso el límite del tamaño de la familia en dos hijos?
a) 1921
b) 1933
c) 1944
d) 1955

La Respuesta: b) 1933. Aunque nunca fue adoptada en los Estados Unidos, la idea del límite de familia por ley fue puesta en ejecución en China en los años 70. Esto ha dado lugar a una epidemia de infanticidios dirigida sobre todo a las niñas.

Adopción espiritual